Polonia retira sus reservas a la directiva sobre patentes de software : IMC Santiago

Esto se debe a que la comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo ha pedido a la Comisión Europea (CE), responsable de la propuesta inicial, la reanudación de todo el proceso de tramitación del texto, abierto en 2003. La petición de la comisión de Asuntos Jurídicos debe ser refrendada por la conferencia de presidentes de grupos del Parlamento Europeo, cuya próxima reunión está prevista para el 16 de febrero, la víspera por tanto de la reunión del Ecofin. De confirmarse, la demanda parlamentaria no sería jurídicamente vinculante para la Comisión Europea, pero sí tendría alto valor político, dado que la Eurocámara debe en último término dar su visto bueno a la redacción final del texto. La CE, institución competente para retirar la directiva o reiniciar su tramitación, mantiene “todas las opciones abiertas”, según ha confirmado su portavoz de Mercado Interior, Oliver Drewes. La propuesta de directiva busca armonizar la forma en la que los Estados miembros patentan las invenciones ejecutadas por equipos informáticos, como ciertas innovaciones para maquinaria industrial o automóviles. La Comisión sostiene que el texto es suficientemente claro para evitar “toda deriva hacia la patentabilidad de los métodos de gestión o de programas informáticos que no aportan ninguna contribución técnica”. Sin embargo, colectivos partidarios del uso libre del software denuncian que podría servir de base jurídica para que grandes empresas como Microsoft, Nokia, Ericsson o Alcatel, blinden mediante patentes el uso de algoritmos o fórmulas informáticas que hasta ahora sólo están sujetos al pago de derechos de copia.

Murallas
por que no queremos patentes de software Wednesday, Feb. 09, 2005 at 10:02 AM

el patentar una idea es hacer de esa idea una cosa y no un fruto de la idea, y lo peor es que aquella idea pasa a ser propiedad de alguien...

abajo la propiedad privada
abajo las patentes
abajo las patentes de software

El mundo, es finito. Debe haber 10.000 km desde acá a Paris, creo. Es finito. Tiene un tamaño. La economía es la ciencia de la escasez.

Cualquiera que haya visto la definición de qué es economía [sabe que] es la ciencia de la escasez. El conocimiento no es escaso, por lo tanto no es parte de la economía, no es propiedad. Y si lo hacemos propiedad corremos un grave peligro, que aquellos que se adueñen de algo infinito terminen siendo dueños de todo lo finito.

Por eso cuando a mí me dicen que EEUU perdió 30.000 millones de dólares [por uso ilegal de licencias], o que Bill Gates tiene 60.000 millones de dólares [pienso] ¡Es mentira! Son chistes esos. Porque no hay realidad, no hay mundo... no caben en el mundo. No hay petróleo para cubrir eso, no hay agua, no hay bosque, no hay comida, no hay tierra... La economía es finita, y hacer que propietarios sean propietarios de infinitas riquezas lo único que hace es que esos, se queden con todo lo que es finito.

Por eso es un grave error asignar valor económico a las ideas, porque las ideas son infinitas y aquellos que se apropien malamente de eso, se están en realidad apropiando de cosas que son finitas. Va a valer mucho más ese supuesto conocimiento que toda la tierra de la ROU, que son finitas, Uruguay tiene un espacio finito, pero hay infinitas posibilidades de hacer copias del word o de hacer copias del Windows o de lo que sea. [No alcanzara todo el Uruguay para pagar el conocimiento que se copie en Uruguay.] Entonces hay que combatir la idea de que las ideas son una propiedad.

Hay derechos, una persona que escribió algo, tiene un derecho por haberlo escrito. ¿Cuál es el derecho? El que la sociedad le dé. Un programador, como cualquiera, tiene derecho a cobrar por su trabajo. Yo hago un programa y tengo que vivir, tengo que cobrar cierta cantidad de dinero por mes. Pero lo hice una vez al programa, trabajé un mes, trabajé dos meses, trabajé tres meses; cobro tres sueldos para vivir tres meses. Es digno, es razonable, es lógico.

No es razonable que trabaje un mes, haga un programa, y porque se vendan 100.000 millones de copias tenga 100.000 millones de dólares. Eso no es justo. Para colmo, no es justo que no sean los programadores los que sean dueños de la empresa. Porque Bill Gates, no programa él, paga un sueldo. El paga un mes, dos meses, tres meses de trabajo, pero vende 100.000 millones de copias que se las queda en su bolsillo.

Entonces: hay que tener cuidado con eso. No son los autores los que están cobrando las ganancias, sino que cobran un sueldo como todos nosotros o como muchos de nosotros.